Президент Д. Медведев начал модернизацию в науке и образовании с ликвидации Роснауки (Федерального агентства по науке и инновациям) и Рособразования (Федерального агентства по образованию) – «дочерних» структур Минобрнауки. Тем самым президент признал, что функции агентств могут исполняться одним Минобрнауки, как это было до реформы 2004 года. Как это решение отразится на науке, комментируют эксперты.
Напомним, что два агентства (Роснаука и Рособразование) и одна служба (Рособрнадзор) Минобрнауки были созданы в результате административной реформы в 2004 году. По схеме реформы, известной как «административная реформа Дмитрия Козака», все министерства разделялись на три функциональные части – собственно министерство, занимающееся общестратегическими разработками, разработкой подзаконных актов и законопроектов, и подчиненные ей структуры – агентства (осуществляющие реализацию госполитики, разработанной министерством) и службы (надзор за реализацией госполитики).
Объединение с министерством двух «дочерних» структур, по данным экспертов, лоббировалось самим Минобрнауки – существование двух де-факто независимых от ведомства Андрея Фурсенко структур делало невозможным быстро принимать решения в рамках президентских инициатив в области науки и образования, поскольку требовало масштабного межведомственного согласования. Механическое слияние двух агентств с министерством с сохранением всех кадровых позиций сотрудникам Роснауки и Рособразования вряд ли гарантировано, то есть штат чиновников может серьезно сократиться.
Эксперты расходятся в оценке реформирования Минобрнауки президентом. Часть отмечает, что речь идет об отступлении от принципов административной реформы – разделения полномочий: как это будет способствовать модернизации – непонятно. Повысится риск нерациональной траты средств, министерство будет как добиваться денег, так и самостоятельно тратить их, приводят «Ведомости» мнение доцента Высшей школы экономики Павла Кудюкина. В то же время ректор института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский отмечает, что «Сокращение чиновников бюджету точно не навредит – создание агентств увеличило бюрократию, не дав ничего нового». Формат образовательной политики уже сложился – завершен нацпроект, вводится новая система оплаты труда, необходимость в агентствах отпала.
Нет единого мнения и в среде представителей научных организаций. Так, вице-президент РАН Геннадий Месяц поддержал ликвидацию агентств. В интервью «Российской газете» он отметил, что их создание при Минобрнауки и других министерствах вообще было ошибочным шагом, потому что реальные деньги отдавали в руки агентств, а министерства должны были заниматься законодательной деятельностью.
Аналогичного мнения придерживается и заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН и Университета Ратгерса (США), доктор биологических наук Константин Северинов. По его словам, раньше, когда министерство разрабатывало политику, а исполняли ее федеральные агентства, Минобрнауки не могло реально контролировать процесс. Оно выделяло деньги агентствам, но не имело реальных рычагов для исполнения того, что запланировано.
А вот академик-секретарь Отделения физических наук РАН Виктор Матвеев отметил, что ученые в последнее время ожидали другого решения — разделения Минобрнауки на министерство образования и структуру, занимающуюся исключительно вопросами науки. Он выразил опасение, что ликвидация Роснауки и передача его функций министерству «растворит науку в проблемах образования».
Эту точку зрения разделяет руководитель одного из петербургских НИИ, академик РАН, попросивший не называть его имени. В беседе с корреспондентом «Росбалта» он, в частности, сказал: «Все просто: в Москве идет борьба китов за большие деньги. И единственный плюс, который могут теперь ощутить академические институты и НИИ, так это уменьшение количества «бумаг», которые от них требовали эти агентства. И больше — ничего».
Возможно, уважаемый академик ошибается. Как сообщил «Росбалту» глава Всероссийского фонда образования Сергей Комков, следующим логическим шагом должно стать разделение Минобрнауки на два министерства. Одно из них будет заниматься образованием, другое — наукой и инновациями. Тогда, наконец, сбудутся ожидания ученых.
Среди плюсов реорганизации некоторые эксперты отмечают сокращение аппарата чиновников, а значит — ускорение реализации решений, поскольку «станет меньше согласований». Другие же сомневаются в том, что чиновничий аппарат станет меньше. «Изменится статус агентств, но останутся те же личности», — предполагает Сергей Комков.
Что касается более очевидных минусов, то эксперты отмечают, что Минобрнауки теперь будет само для себя запрашивать и само распределять большие деньги. Увеличившийся «кошелек» Минобрнауки может привести к нерациональным тратам со всеми вытекающими из этого последствиями для академической и отраслевой науки. Что достанется при этом высшей школе — тоже вопрос. Хотя надзорные органы, начиная со Счетной палаты и Федеральной службы надзора, остаются на своих постах.
Напомним, Агентство Роснаука, которое возглавлял Сергей Мазуренко, занималось распределением государственных средств по ключевым научным федеральным целевым программам, в числе которых такие важные как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» и «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 годы». Роснаука также работала с отраслевыми НИИ вне сферы компетенции РАН.
Агентство Рособразование, которое возглавлял Николай Булаев, координировало работу всей государственной системы образования, занималось финансами национального проекта «Образование» и федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры для инновационной России на 2009-2013 годы». А также курировало правовые вопросы в сфере образования, воспитания и молодежной политики, отвечало за дополнительное образование и повышение квалификации педагогов.
Источник: по материалам А.Усова, ИА «Новый регион» http://www.nr2.ru/ и Н.Ямпольской, ИА «Росбалт», http://www.rosbalt.ru/ 09.03.2010