Именно такое назначение теории реформ г-н Полтерович приводит в своей книге «Элементы теории реформ».
Исключительную практическую важность подобного рода исследований Виктор Полтерович пояснил аудитории примером:
- Строить мост, не опираясь на жесткий регламент, никому и в голову не придет - могут погибнуть десятки и сотни людей. Но в результате негодных реформ могут погибнуть миллионы…
Пример с мостом в контексте всей лекции можно понять не только в прямом значении: по сути любая реформа – это некий мост к желаемому будущему, своего рода институциональная траектория.
Еще лет 15 назад в качестве безусловной рекомендации (и в этой безусловности ее основной недостаток) при проведении реформ считался т.н. Вашингтонский консенсус. По мнению академика, необходима его замена «более основательным «руководством для реформаторов». И хотя задача эта далека от своего решения, уже можно говорить о возникновении нового раздела теоретической экономики - общей теории реформ».
Как построить мост?
Теория реформ – относительно новый раздел науки, призванный создать некий регламент для проведения каких-либо изменений в обществе.
Это был своего рода ответ на десятилетия реформ, результаты которых, как пишет Виктор Полтерович в своей работе, «трудно охарактеризовать иначе, как одну из самых крупных экономических катастроф ХХ века». В цифрах результат этого экономического краха выглядит так: за 7 лет все реформирующиеся страны ВЕ и бывших республик Советского Союза потеряли в сумме более 25% ВВП, причем большинство стран так и не вернулось к дореформенному уровню.
Одной из новаций в теории реформ является введение понятия «промежуточных институтов» (Qian (2001)- transition institution, Rodrik (2008) – second-best institution) в противоположность шоковой терапии, которая имеет в виду лишь начальный и конечный результат. Если вернуться к образу моста, то неудивительно, что эта терапия оказывается удачной в редчайших случаях – у такого моста есть скорость постройки, но нет подпорок, на которых он мог бы держаться. Роль таких подпорок и могут выполнять т.н. промежуточные институты, что поразительным образом учитывали при проведении реформ китайцы.
С основными пунктами теории реформ можно познакомиться в прикрепленной в конце статьи презентации. Здесь приведем лишь 11 требований к реформе, которые, как ни странно, не учитываются в большинстве случаев:
1. Масштаб отклонений параметров исходной институциональной системы от целевой. (В качестве примера г-н Полтерович привел Чехию, где несмотря на жесткую плановую систему, цены были равновесными из-за торговли с Западом, поэтому шоковая терапия в данном случае оказалась не столь болезненна).
(2-3) Ресурсные и технологические ограничения (В частности, при реформе РАО ЕЭС необходимо учитывать низкую плотность сетей. Не случайно, в Америке и Англии подобное реформирование произошло поздно).
4. Особенности гражданской культуры и уровень развития человеческого капитала. (Социальной политике в начале 1990-ых необходимо было считаться со свойственным российскому населению патернализмом).
5. Возможности принятия политических решений о реформах и отказа от них. (Если вы предлагаете какой-то проект реформ, то он должен быть заведомо проходным в данных политических условиях).
6. Статическую и динамическую комплиментарность институтов. (При проведении нескольких реформ, например, внешней торговли и либерализации цен, нужно помнить, что в динамике данные реформы отрицательно комплиментарны).
7. Обеспечить ослабление ресурсных, технологических и институциональных ограничений вдоль траектории.
8. Включить эффективные меры по сдерживанию перераспределительной деятельности. (Реформа меняет ограничения, а значит, возможности извлечения ренты - силы уходят на сражение за ренту, а не на производство).
9. Формировать институциональные ожидания, стимулирующие движение вдоль траектории. (По возможности не создавать обиженных).
10. Предусмотреть на каждом шаге по крайней мере частичную компенсацию потерь основным группам населения и экономическим агентам.
11. Сочетаться с государственной политикой стимулирования экономического роста. (Крайне важный пункт для сегодняшнего дня).
И, конечно, проектировщик реформы должен указать, как проверить ее эффективность на каждом шаге.
Трансплантация и эффект РТПХ
Любая реформа – это институциональное изменение. Но появление нового института – событие редкое. Как правило, институты возникают путем трансплантации. Причем, в стране-реципиенте становление этого института может быть в разы быстрее, чем в стране-доноре. Например, в Англии на развитие ссудно-сберегательных институтов (ССИ) ушло 70 лет, в США – 29. Правда, такое ускорение возможно лишь при грамотном заимствовании. Медицине, например, известен смертельно опасный диагноз - реакция транслпатнта против хозяина, или РТПХ.
Своего рода РТПХ происходит, если развивающаяся экономика заимствует развитые западные институты:
- Многочисленные попытки заимствования западных институтов развивающимися экономиками оканчиваются неудачей. Примеры в России 1990-ых годов - прогрессивная шкала подоходного налога, рынок ГКО, рыбные аукционы, ипотека…
На последней г-н Полтерович остановился более подробно.
Становление института ипотеки
Среди ипотечных институтов можно выделить:
1. Ссудно-сберегательные институты: строительно-сберегательный кооператив (ликвидируемый, серийный, непрерывный), строительно-сберегательная касса. («В неразвитой системе это чуть ли не единственная возможность обеспечить население жильем», - отметил г-н Полтерович).
2. Ссудно-сберегательная ассоциация;
3. Сберегательный банк. Не работает в России, так как у людей пока нет кредитных историй, поэтому для всех установлен неподъемный процент. На Западе процентная ставка - гибкий инструмент.
4. Ипотечный банк (банк-посредник);
5. Агентство вторичного рынка ипотечных кредитов: торговля закладными, облигациями, ипотечными сертификатами участия.
Надо отметить, что общая черта ссудно-сберегательных институтов (будь то кооператив или касса, переросшая в ассоциацию) состоит в принципе не разделения сбережения и займов. В некотором смысле это позволяет заменить кредитную историю (раз человек сумел с определенной педантичностью вносить накопления, значит, с большой долей вероятности сможет стать порядочным заемщиком), прививает навыки долгосрочного планирования семейного бюджета, увеличивают норму сбережений. То есть ССИ являются некоей «школой сберегательного и долгового поведения для миллионов людей».
ССИ, кстати, продержались в развитых странах довольно долго, система ипотечных банков стала развиваться только на определенном эволюционном этапе:
- ССИ в Англии были массовым ипотечным институтом 75 лет, пока в 1850 г. не преобразовались в ссудно-сберегательные ассоциации. В США сберкооперативы появились в 1831 г. Уже через 20 лет в Америке вслед за Англией на их основе возникли ссудно-сберегательная ассоциации, однако они вытеснили ССИ лишь через 60 лет, в 1890-ые годы. В Германии значение стройсберкасс достигло пика к началу 70-ых годов ХХ века, а затем, по мере развития рынка капитала, стало падать, - рассказал Виктор Полтерович о становлении ипотеки в развитых странах.
Почему в России не работает ипотека?
Вот каковы результаты шоковой стратегии в становлении ипотеки в России:
Как видим, даже при отсутствии государственной поддержки кооперативы показывают наилучший результат.
В Словакии же была принята стратегия промежуточных институтов:
Г-н Полтерович обратил внимание на изменение размеров государственной премии вкладчикам в ССК. Для их привлечения вначале она составляла 40%, но по мере того, как росла культура накопления и население с кредитной историей уходило в банки, размер премии уменьшался.
Итак, в России, в отличие от Словакии совершили две ошибки:
1. Ориентировались на институты слишком высокого уровня без учета стадии развития экономики (игнорирование институциональных и культурных препятствий).
2. Недооценили избирательную государственную поддержку институциональных форм.
Нужны ли перемены?
Сообразуясь с вышеизложенной теорией реформ, г-н Полтерович задается вопросом – а надо ли что-то менять в ипотечной системе, то есть прошла ли Россия стадию, когда стройсберкассы более эффективны, чем банковская ипотека?
И отвечает на него с помощью математической модели (в ней не учитываются дополнительные выгоды от позитивных экстерналий ССК в несовершенной среде).
Выкладки показывают, что при затратах на премии в 0,4% ВВП:
- 5 млн. семей могут купить квартиру без кредита или с помощью банковской ипотеки;
- 10 млн. – с помощью ССК;
- 15 млн. – решить проблему жилья на вторичном рынке;
- 20 млн. нуждаются в большей поддержке (социальные программы);
- Возможно, надо тратить 1-1,5% ВВП.
Показательно, что, используя ССК можно повышать эффективность бюджетной поддержки ипотеки: при тех же расходах (0,35% ВВП) на проект «Доступное жилье» в год обеспечивается на 411,4 тысячу семей больше.
Все эти данные были не раз представлены в правительстве, но, помимо собственно недоработок закона, его принятию сопротивляются банки, полагая, что такая система отнимет у них клиентов. Позиция недальновидная – некоторый отток клиентов будет, но лишь в ближайшие 2-3 года. За 20-ю % недостающей суммы люди все равно придут в банк. (В этом смысле любопытна приведенная на слайде статистика Словакии).
- Россия находится на стадии, когда стройсберкассы более эффективны, чем банковская ипотека. Создание стройсберкасс - это не просто способ обеспечения населения жильем. Это - масштабный совместный проект государства и частного сектора, направленный на улучшение массовой экономической культуры, создание кредитных историй и развитие всей кредитной системы, - подытожил свое выступление Виктор Полтерович.
Подробную информацию можно посмотреть в прилагаемой презентации.
Источник: OPEC.ru - http://www.opec.ru/docs.aspx?id=385&ob_no=87257