[232 Кбайт] Автор анализирует и сопоставляет идеологические походы к пониманию целей и форм организации университетов в России с моделями университетов, существующими в зарубежной литературе, а именно – университетом как бюрократической структурой, как свободным коллегиальным сообществом и как структурой власти и конфликта.
В современных обсуждениях проблем развития высшего образования в России, на мой взгляд, доминируют два измерения, в которых расходятся мнения и сталкиваются позиции. В первом ("политико- экономическом") крайними полюсами являются либеральный подход (вузы должны развиваться как предприятия по оказанию образовательных услуг при минимизации государственного управления илиберализации экономических условий) и государственнический. Во втором ("ценностном" измерении) полюсами являются ориентация на новизну и социальную конъюнктуру (новые проблемы и тенденции, новые дисциплины и специальности, пользующиеся спросом или обещающие быть востребованными в будущем) и ориентация на духовные традиции ("корни", "почву", "истоки", "национальный дух" и проч.). Либеральный подход склонен к союзу с ценностной ориентацией на новизну и социальную конъюнктуру, тогда как государственничество сочетается с духовным традиционализмом.
В реальном образовательном поле крайние полюса занимают, с одной стороны, частные, негосударственные коммерческие вузы, заинтересованные в экономическом либерализме и ориентированные на конъюнктуру, с другой стороны, вузы с централизованным финансированием (прежде всего, технические и педагогические институты, военные и военно-морские, некоторые университеты), обычно ориентированные на государственную поддержку и национальные традиции [1]. В данном позиционировании вузов проявляются более широкие различия между либеральным и государственно-патриотическим мировоззрениями, соответствующими политическими силами и поддерживающими их крупными социальными слоями современной России. Большая часть вузов, находясь в "середине поля" (в том числе классические, педагогические и технические университеты), имеют кентаврическую структуру. "Линия разлома" проходит между более фундаментальными и более прикладными факультетами, кафедрами, между коллегами-преподавателями с разной социально-профессиональной ориентацией. Силовое поле этого "разлома" может вторгаться даже в сознание и жизнь отдельного преподавателя или профессора, когда приходится распределять дефицитные время и силы между фундаментальным исследованием или заказной прикладной работой. Противостояние "либерально-инновационной" и "государственно-традиционной" позиций выражается также в подспудных, но систематических межвузовских и внутривузовских конфликтах, которые отнюдь не играют развивающую роль (согласно прекраснодушному "девелопментализму"), но ведут к взаимному отчуждению.
В данной статье предпринята попытка рассмотреть указанное противостояние ориентации в более глубоком когнитивном контексте с целью выявления путей сближения позиций и формирования более целостных и гибких организационных структур в вузе (прежде всего, в классическом университете). Исходное намерение состоит в том, чтобы "силовое напряжение", уж если оно такое устойчивое, постараться использовать "в мирных целях" - не как фактор отчуждения и конфликтов, а как фактор взаимообусловленного развития [2].
Сведения об авторе: Розов Николай Сергеевич - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН, профессор Новосибирского государственного университета.
Источник: Социологические исследования №10,2007. Цит. по: Федеральный образовательный портал ЭКСОЦМАН http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/328426.html
Полный текст статьи см.: сохранить [232 Кбайт]