В статье представлен анализ готовности преподавательского корпуса средних школ к изменению профессиональной культуры и стиля педагогической работы в соответствии с новыми требованиями государства и общества. Выделяются два аспекта: степень осознания учителями требований, предъявляемых родителями и представителями государства, - с одной стороны, и доминирующий тип мотивации учителей, связанный с выбором данной профессии, - с другой. Готовность учительского корпуса к изменениям в профессиональной деятельности рассматривается в контексте общих социокультурных преобразований, происходящих в России. Статья основывается на данных масштабного исследования, проведенного в мае-июне 2005г. Центром социологических исследований МГУ в рамках проекта «Реформа системы образования», который реализован Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) на средства займа МБРР.
ВВЕДЕНИЕ
Сформировавшееся за последнее десятилетие отношение государства и общества к профессии учителя в полной мере отражает парадоксальность современного периода российской истории. Этот парадокс заключается в официально признаваемой значимости учительского труда и его роли в национальном и государственном строительстве – с одной стороны, и продолжении падения престижа и привлекательности этой профессии для всех слоев общества – с другой. Сложившееся положение дел обусловлено многими факторами, как внешними – неспособностью государства обеспечить достойное существование работникам бюджетной сферы в целом, так и внутренними, связанными с процессам, происходящими в самой профессиональной среде учителей. Консервативность института образования (которая с точки зрения инициаторов образовательной реформы, должна характеризоваться как инертность) предопределила его отставание от тех социоэкономических изменений, которые радикально переопределили внешние черты и сущность российского общества.
Можно много спорить о позитивных или негативных сторонах произошедших в стране изменений, однако следует признать как факт, что сфера образования оказалась одним из тех общественных институтов, которые в наибольшей степени (наряду с наукой и отчасти медициной) оказались не готовы к переменам. Как показывают события наших дней, за прошедшие десятилетия ничего не изменилось – готовность этого института к внутренней перестройке остается практически на прежнем уровне. Безусловно, речь в первую очередь идет об общем среднем образовании, а не о высших учебных заведениях, которые проявили большую гибкость в приспособлении к новым экономическим условиям. Возможности школы оказались намного более ограниченными, что в результате и подвело ее к стоянию на той черте, за которой начинается территория выживания и социальное гетто.
Другая сторона обозначенного парадокса, при котором официальное признание значимости школы сопровождается ее хроническим государственным недофинансированием, связана с отношением к учителям и школе со стороны общества. Сегодня мы видим, что вслед за постперестроечным периодом падения престижа и ценности образования в глазах населения начался процесс роста значимости образования как одного из механизмов повышения социальной мобильности и приобретении культурного капитала. Хотя, конечно, следует отметить, что и здесь существует различие в отношении к среднему и высшему образованию. Исследователи выделяют наметившуюся тенденцию восприятия школы как подготовительной ступени для поступления в вуз. В связи с этим запрос на качественное среднее образование сегодня очень высок. Удовлетворяет ли современная школа этому запросу? Готова ли она, в первую очередь в виде преподавательского состава, отвечать тем требованиям, которые предъявляют к ней родители учащихся? К сожалению, мы вынуждены констатировать, что согласно опросу, проведенному Центром социологических исследований МГУ, среди представителей школьных и попечительских советов (эти данные подтверждаются также другими исследованиями) большинство родителей не удовлетворены качеством школьного образования.
Источник: Вопросы образования, №4, 2005.
Сведения об авторе: Парабучев Алексей Игоревич — заведующий лабораторией социологического анализа Научно-исследовательского института стратегии развития общего образования.
Полный текст статьи см. здесь: http://vo.hse.ru/attachment.aspx?Id=274